PK-12 학교 체육: 상황, 교훈, 미래 방향Chapter 3: PK–12 School Physical Education: Conditions, Lessons Learned, and Future Directions(JTPE)

Ward, P., van der Mars, H., Mitchell, M. F., & Lawson, H. A. (2021). Chapter 3: PK–12 School Physical Education: Conditions, Lessons Learned, and Future Directions, Journal of Teaching in Physical Education, 40(3), 363-371. Retrieved Jul 27, 2021, from https://journals.humankinetics.com/view/journals/jtpe/40/3/article-p363.xml

Chapter 3: PK–12 School Physical Education: Conditions, Lessons Learned, and Future Directions

학교 체육의 어려움을 드러내고 그것에 대한 대안을 제시.
건강(보건) 분야를 체육에 통합하려는 의지를 보임. 건강을 중심으로 살루토제네시스 모델 사용 제시. 지역 기반 활동 제시.
- 체육에서 학생의 학습에 대한 결과를 어떻게 파악할 것인지가 중요한 문제임. Accountability라는 표현으로 진행되는데 이것이 기본이 되어 정책과 교사교육 등을 이끌 것임. 현재 우리나라의 상황에서도 학생의 학습결과는 가려져있고 효과적인 교육과정 및 수업 방법에만 집중하고 있음. 우리의 수업이 이렇게 가치가 있음을 증명하는 것은 학습 결과임을 기억하고, 이를 발견하기 위한 연구가 필요함.

<서론: 왜 학교체육을 봐야 하는가>
체육교육의 미래 방향과 목적이 부족함. 하던대로 하는 것은 같은 결과를 낳을 뿐이다.
미국 PK-12 학교 체육의 이슈, 어려움, 기회, 대안들을 탐구하며 3가지 관점으로 살펴봄.
1) 기술적-설명 프레임 / 2) 비판적 프레임 / 3) 규범적 프레임
생각의 시스템은 우리 연구의 특징임. 학교에 의해 교사교육, 박사교육, 정책은 학교에 의해 영향받는다. 우리 체육 시스템은 과도하게 다양하고, 질 관리가 약하고, 내분이 있고, 부적절한 자원들이 있고, 정책과 시런을 위한 높은 수준의 연구가 불충분함. 최선이지 않은 시스템을 바꾸는 것은 더 나은 학교체육으로 부터 시작한다. 이것이 기초이다.
1) 교사가 마주한 상황을 보고, 2) 이것이 어떻게 바뀌어야할 필요가 있는지 살피고, 3) 대안적 비전을 포함해 전문인들이 나아가야 할 방향을 제시함.

1. 미국 체육교사가 마주하는 평범한 현실

수업 어려움 : 매우 다양한 배경, 학습스타일, 기능과 지식 수준의 학생들을 가르쳐야 함. Adapting instruction은 매우 어려운데, 큰 학급 크기로 기인한다. 개별 교육 프로그램을 요구하는 학생들의 수, 체육하기 부적절한 공간, 불충분한 장비, 기기들의 제한은 다른 과목들에서도 겪는 문제임.

교과 위상 : 소외받는 과목임. 다른 과목에 비해 더 큰 학급 숫자, 정책으로 인한 적은 과목 할당. 체육 장소는 식당, 이벤트 장소, 강당과 겹치기도 하여 행사로 인해 종종 취소되기도 함. 고등학교에서는 밴드, 군대, 선수 수업으로 대체되기도 함. 최근 COVID 상황에서는 학업 능력 감소가 예상되어 체육의 가치를 낮추고, 교사를 해고하거나, 체육 시간을 줄이거나, 체육선생님이 다른 과목을 지원하도록 함(e.g., Lennon, 2020)

책임(accountability) : 국가-주-지역 정책은 교육문제를 관리하고 감독함. State 기준이 주가되어 학교 프로그램과 교사교육을 담당하며, 체육 기준과 관련한 다양한(예비교사, 현직교사, 학생) 기준을 수립함. 주마다 기준이 다르지만 SHAPE의 기준을 기초로 함. 하지만 기준을 달성하는지에 대한 accountability(책임)은 제대로 확인되지 않음. 모든 주가 공통적인 것은 부적절한 시행에 대한 결과가 없다는 것임. 실행 프로토콜과 책임 매커니즘 없는 기준은 정책의 영향력이 부족하다는 것임. 다른 교과에서 공통적으로 하는 것과 맞추어 학생의 학습과 교사의 전문적 개발에 집중한 교사의 책임을 만드려는 노력이 증가해왔음. 교사와 교사교육자들의 자율적 책임은 윤리적 의무와 사회적 책임에 기반함. 그리고 두 관련 질문이 나타남. (a) 무엇을 위해? (b) 누구에게?
 교사의 책임 관련 움직임은 어떻게 (D-) PETE가 교육 받아야 하며, 정책이 구성되어야 할지에 영향을 줄 수 있음. 현직 교사에게는 전문적 발달에서 어떻게 더 효과적으로 가르치고 교육과정을 구성하고 동기화 시킬지를 다룰 수 있음. 교사 책임과 평가는 시간에 따라 변하지만, 공통적인 것은 평가적 발달 같은 것을 만드려는 국가적 움직임임. 교사평가는 교사의 직업 생애 전체에서 평가 받는 지속적 평가로 이어질 수 있음.
 교사와 학교의 학생 학습을 위한 책임을 잡는 것은 외부적일 수도, 내부적일 수도 있음. 외부적 수행(시험 결과나 교사수행)은 덜 효과적임. 교사들은 전문지식은 가진 전문가이며 그들의 전문인으로서 성장할 것이라는 기대가 있음. 궁극적으로 외부의 수행기준 책임을 에 대응하는 학교의 능력은 교사들이 학생의 학습에 공유하는 공통 가치와 기대임. 이러기 위해서 학교는 교사들이 이러한 기대를 발달시키도록 지원해야 함. 

교사들 : 건강 관련 지도를 위한 교과 지식 부족하다는 연구 많음. 최근 초등과 중등을 위한 공통 내용 지식(Common Content Knowledge)와 교과 내용 지식(Specialized Content Knowledge)와 연계된 요구를 확인해옴.
공식적 전문적 발달(베테랑을 위한)이 선행되어야 함. 일반적으로 지역에서 구성되는데 거의 체육교사와 관련이 없고 제한되어 있음. 대부분의 체육교사를 위한 전문적 발달은 내용 지식에 집중함. 교사의 성장 문제는 제한된 기회와 체육 집중이 아닌 프로그램에 참여하기를 꺼려하는 문제, 참여하기 꺼려하는 교사들로 인해 악화됨. Chapter 8에서 전문적 발달 어려움을 극복하기 위한 연계적 도전에 대해 논함.
교사 전문적 발달 문제는 전문인을 경시하는 정책과 실천에 의해 더 악화됨. 많은 주에서 석사학위를 기대하지 않으며, 지역 워크숍(교사교육과 연게되지 않는)에서 전문적 발달 학점을 모두 받을 수 있음. 전문적 발달이라는 이름으로 제공되는 많은 것은 단편적이고 직접 해보는 것이 아닌 강의며, 중요하게도 학생의 학습 결과와는 관련 있다는 증거가 부족함. 
어떻게 구조적으로 높은 전문적 발달 영향을 얻을까, 특히 책임 영향이 가속화됨에 따라. Armour와 Yelling은 교사가 비공식적으로 서로 배우는 것을 강조함. 교사와 전문적 발달 제공 간의 전통적 관계는 전문적 학습 공동체 및 네트워크로 바뀌어야 함. 이것은 교사를 전문적 성장은 그들이 학생의 요구에 맞게 수업을 바꾸고, 새로운 기술의 학습에 맞추고, 행정적인 것과 교유하며 맞추는 것이라는 점을 강조함. (Lawson, 2020)

교육과정 : 교육과정과 교육모델에 부족함은 없음. 이러한 교육과정에 다양한 우선순위와 학생 결과에 대한 가정이 있음. 주 기준, 학교 정책, 교사 선호, 지역 선호 및 문화에 의해 영향을 받으며 너무나 많은 초점을 가지고 있다고 비판 받음. 너무 많고 다른 학습 결과에 대한 분절적이 되어 혼란스러운 미션을 만듦.
 Ward는 다른 관점으로서, 교육과정 관련 문제가 아니며 교사의 교과 지식과 교육학 지식임을 주장함. 비효율적인 교사는 내용과 관계없이 학급 경영, 올바르고 효율적 과제 시험, 피드백과 같은 일반적 기술들 때문임. 학생 학습을 위한 교사 역량과 확고한 헌신은 더 나은 학교 프로그램, 학생 결과, 정책을 위한 필수 요소임.
 교육과정은 다양한 방식으로 나와있지만 이것은 실천에 거의 영향을 끼치지 못함. 학교의 교육과정은 거의 그대로 유지되고 있음. 대안적 교육과정 모델을 PETE와 연수에서 가르치려는 노력들은 교사 행동과 학생 학습의 실천에 측정할만한 영향을 만들어 내는가?

2. 미래를 위한 교훈

- PE 밖을 조사하고 + 내부의 트랜드, 요구, 기회와 결합시켜라
- 수업과 학교 맥락의 밖에서의 지지에 더 의존할 것임.
- 교과 지식과 교육과정이 직면한 문제는 체육이 어떻게 진화하든 남아 있을 것임.
- 21세기 학생들의 요구에 집중해야 함. 세상이 변했음.
- 맥락에 따라 모든 것이 변하겠지만, 연구를 무시하자는 것이 아님. 하나가 모든 것을 해결할 수 는 없음.

Lawson(2018)의 세 가지 함의
- 1) 어떤 교육과정적 접근도 모든 문제를 해결할 수 없음. 전문화... ?? (이 부분 해석해도 이해가 안감)
- 2) 모든 학생의 요구를 만족해야하며, 이는 교육과정과 지도의 수정의 중요성을 가르킴.
- 3) 학생들은 agency가 있음. 교사의 역할은 지도자에서 촉진자로 변화함.
- 학교는 상호작용하고, 기능적인 전문적 개발 커뮤니티(통합적, 팀 커리큘럼 만들기, 피드백게 기반한 평가, 계속되는 전문적 학습)를 가져야 함.

사례 연구: 호주
 - 미래 지향적 개혁을 담았으며, 어떻게 체육교육 리더들이 미래를 준비할 수 있는지로서의 예시. 
 - 미래 예측 (a) 학교와 교사들은 21세기에 새로운 역할을 가짐, (b) 평생학습자를 만들기 위한 교육의 요구가 있음, (c) 예방적 건강 관리 및 건강 문제 해결은 시민으로서 필수 지식과 행동에 해당함, (d) 건강, 스포츠 신체활동의 비판적 소비자가 되는 것은 다양한 정보의 시대에서 중요함, (e) 개인과 사회 문제의 선호는 변화하고 있음.
 - 미래 예측을 통한 교육과정의 5가지 가정
   1) 학교 HPE의 교육적 기능; 가치, 지식, 이해, 그리고 기술을 강조해야함; 이는 움직임 맥락, 건강 이슈, 그리고 관계를 넘어 기반을 다짐.
   2) 강점 기반 접근 필요(살루토 제네틱 - empowerment, 자기효능감, 삶의 질, 회복력, 웰빙, 행동역량; 이런 접근은 학생들이 건강을 증진하기 위한 참여 행동과 건강 개념을 서로 연결시키는 접근임)
   3) 목적적이고, 관련있고 재미있는 움직임 경험; 학생들이 역량과 자신감을 그들의 장기 요구에 관련한 움직임 속에서, 관해서, 통해서 개발시킴.
   4) 건강 리터러시에 집중. 개인이 적절한 건강 결정을 할 수 있도록 기본 건강 정보 및 서비스에 접근하고 이해할 수 있는 능력을 가지는 것.
   5) 학생 참여에 집중. 비판적 탐구 접근, 학생이 HPE 지식을 연구하고 분석, 적용, 비판하도록 요구함.

 

3. 미래 방향

유연한 전문가 (A Plastic Profession)
 - 

교실로 돌아가기

보충적 전문가

다양한 학습 주체 역할

짧은 기간 변화

체육과 건강교육의 연결

현재와 미래 21세기 조건들을 위한 학생들을 마주하는 교육과정

학생과 지역 연결의 조건

 

 

 

 

Abstract

체육교사에게 분명한 어려움들은 확인, 분석, 전략적 행동이다. 학교를 위한 새로운 디자인, 어린이와 가족의 증가하는 웰빙에 대한 위협, 그리고 학교 시스템의 재정적 문제들은 외부적 어려움이다. 반면에, 너무 많은 체육교사들은 소외화, 고립, 도덕적 이슈를 직면한다. 이런 것에 기여하는 원인은 이상적이지 못한 정책을 포함한다; 과목 문제와 관련한 비동의, 교육과정 모델, 그리고 목적들; 증거 기반 실천을 시핸하는 것을 막는 업무 환경; 그리고 두개의 비연결: (a) 체육과 건강 사이, (b) 학교 프로그램과 지역기반 프로그램 사이. 성찰과 이러한 어려움을 심화시키는 것은 그 분야가 공통된 목적과 공유된 방향이 부족하다는 것이다. 이 챕터는 미래 PK-12 체육을 위한 대안을 제시한다. 핵심 제안은 (a) 체육과 건강을 합쳐서 교육과정에서 통합된 내용으로 가르쳐지도록 하는것; (b) 지도의 중점을 결핍 모델에서 건강의 살로토제네틱 모델로 변경하는 것, 학교가 있는 지역과 긴밀히 연결되는 것을 포함하여; (c) 학생, 교사, 학교를 지원하기 위한 영향력 있는 자원들을 커뮤니티에 연결하는 것. 이러한 대안들은 강한 주장으로부터 나온다: 우리는 같은 결과를 만드는 항상 하던 것처럼 지속할 수 없다, 왜냐하면 과거-현재 결과는 지속적으로 최선이 아니었음으로.

Manifest challenges to physical education teachers merit identification, analysis, and strategic action. New designs for schools, threats to the well-being of a growing number of children and families, and financial problems confronting school systems are among the external challenges. Meanwhile, too many physical education teachers confront marginalization, isolation, and morale issues. Contributing causes include suboptimal policy; disagreements regarding subject matter, curriculum models, and purposes; working conditions that prevent teachers from implementing evidence-based practices; and two disconnects: (a) between physical education and health and (b) between school programs and community-based programs. Reflecting and fueling these challenges, the field lacks a common purpose and shared direction. This chapter addresses future alternatives for PK–12 physical education. Key recommendations include (a) integrating physical education and health, treating them both instructionally and as integrated content in the curriculum; (b) changing our focus on our instruction from a deficiency-based model to a salutogenic model of health, including stronger connections with the community in which schools exist; and (c) connecting to the community to leverage resources to support students, teachers, and schools. These alternatives derive from a grand claim: we cannot continue to do “business as usual,” producing the same results, because past–present results consistently have been suboptimal.